Что и как нужно делать, чтобы защитить в суде?

По следам Обзора практики Верховного суда о защите чести, достоинства и деловой репутации: подборка наиболее интересных выводов высшей судебной инстанции. Профессиональное оказание юридических услуг в судах, подразумевает постоянное отслеживание практики ВС РФ по систематизации и гармонизации решений, принимаемых бесчисленным количеством арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей РФ.

Защита чести достоинства и деловой репутации

Дела о защите чести, достоинства и деловой репутации неизменно встречаются и в нашей судебной практике, но их вряд ли можно отнести к стандартным судебным спорам.

Напоминаем, что данные нематериальные блага подлежат защите в соответствии со ст.152 ГК РФ, и для удовлетворения иска необходимо наличие трех составляющих: факт распространения сведений, их недействительность и порочащий характер.

При этом, недействительность спорных сведений презюмируется, и задача ответчика – представить суду доказательства достоверности распространенных сведений.

Итак, на что обращает внимание в обзоре практики Верховный суд?

• 1. Оценочные мнения и суждения не могут расцениваться в качестве нарушений чести, достоинства или деловой репутации.

Необходимо отличать утверждение о фактах от выражения оценки каких-либо событий, явлений или людей, поскольку сопоставить с действительностью можно только факты. При невозможности определить действительность сказанного теряется обязательный элемент состава нарушения деловой репутации.

• 2. Верховный суд разрешил критиковать деятельность правительства в более резких формах, чем действия и поступки иных лиц.

Опираясь на практику Европейского суда по правам человека, суд снова обратил внимание на необходимость расширения права на свободу слова, особенно если спор о деловой репутации возник на арене политических игр.

В обществе с демократическим политическим режимом критика работы органов государственной власти, особенно исполнительных органов, неизбежна и даже необходима.

• 3. Невозможность установить лицо, распространившее сведения, не является препятствием для их опровержения по суду.

В таком случае необходимо обращаться в суд с заявлением об установлении факта в порядке особого производства. Если же в процессе рассмотрения дела объявится лицо, распространившее данные сведения, суд оставляет заявление без рассмотрения. Для повторного рассмотрения дела необходимо подать исковое заявление в общем порядке.

• 4. Деловая репутации работников и директора компании влияет на деловую репутация самой компании.

В случае распространения порочащих сведений о профессиональных качествах руководителя или работников компании с иском о защите деловой репутации вправе обратиться сама компания, поскольку такие порочащие сведения сказываются на ее имидже. Ведь компания есть то, что есть ее работники.

• 5. «Утка» о банкротстве компании признается сведениями, порочащими деловую репутацию компании.

Ложные сведения о банкротстве способны причинить деятельности компании серьезные убытки, поскольку новость о банкротстве может серьезно встревожить контрагентов и повлечь за собой разрыв партнерских отношений, а также разрушить инвестиционные планы и проекты.

• 6. Привлечение к административной ответственности за оскорбление не препятствует взысканию с виновной стороны компенсации морального вреда.

Поскольку честь и достоинство являются нематериальными благами, а оскорбление посягает на данные блага, потерпевшее лицо вправе требовать с виновного компенсации морального вреда. При этом привлечение виновного к административной ответственности не исключает взыскание с виновного также и компенсации морального вреда.