Дела № А60-15057/2013 и № А60-21292/2013. Предоставление юридических услуг в рамках корпоративных споров очень и очень неоднозначная тема. Как понять качество и уровень оказываемых вам услуг? Ведь каждый спор внутри компании строго индивидуален. Рекомендуем вам для такого рода споров выбирать юристов, которые готовы принимать и, немало важно, реализовывать нестандартные решения.
Дела о корпоративных спорах внутри компаний
До 01.01.2016 года налоговая инспекция при регистрации сведений в ЕГРЮЛ, в том числе о лице, могущем действовать от имени юридического лица без доверенности, проще говоря, о директоре, не осуществляла проверки достоверности подаваемых заявителем сведений.
Наши оппоненты именно этим и воспользовались
Проиграв дело № А60-42994/2012, после которого их ставленник был снят с должности как лжедиректор. Они повторно провели еще одно собрание участников ООО, на котором опять-таки приняли решение об избрании своего сателлита председателем правления с одновременным возложением на него прав и обязанностей директора.
Это было, безусловно, незаконно и в последующем в раках процесса по делу А60-16813/2013 мы это и доказали.
Но это было потом. А на тот момент такого решения еще не было. И наши противники сделали сильный ход, воспользовавшись этим.
ВНИМАНИЕ! Если внутренний нормативный документ компании содержит положения противоречащие закону, они, конечно же, недействительны с момента их включения в оспариваемый документ.
Но это еще нужно доказать в рамках судебного разбирательства. До этого момента, такой пункт может послужить основанием для внутрифирменных раздоров.
Вернемся к повествованию
Воспользовавшись уязвимостью, заложенной в конструкцию устава, противная сторона не только провела собрание, но и заверила соответствующее заявление у нотариуса. После оплаты госпошлины, документы были направлены в регистрирующий орган. Оставалось только ждать несколько рабочих дней. И вожделенное руководство было бы в их руках. Но, как всегда, дьявол кроется в мелочах.
Проделав такую большую работы, юристы наших противников допустили одно маленькую, но решающую ошибку. Они не указали в соответствующей графе заявление по форме № 14001 идентификационный налоговый номер своего доверителя (речь об ИНН физического лица).
А это являлось и тогда, и является сейчас, самостоятельным основанием для отказа в регистрации изменений такого рода в ЕГРЮЛ. Это, конечно же, не было фатальной ошибкой. Но время было упущено.
Не потеряв надежды, они исправили эту ошибку, и вновь подали документы в инспекцию. И опять получили отказ. В этот раз они не указали ИНН уже нашего доверителя, который был обозначен как бывший руководитель.
В этой ситуации, уже больше на эмоциях, ими и было инициировано два процесса, о которых мы и ведем речь.
Оба процесса они, конечно же, проиграли. Ведь указание ИНН – это обязательное условие, тем более, что эти номера им были известны. А тут подоспело и наше дело по оспариванию незаконного пункта в уставе, который был положен в основание их схемы захвата управления компанией.
Подытожим
Неплохая схема захвата управления компанией провалилась по причине того, что юристам – процессуалистам, банально не хватило опыта в такой простой области, как регистрация сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. А мы этим успешно воспользовались и суд поддержал нас. Как говорится, не боги горшки обжигают.
ИНН
ОГРН
Квалификационный аттестат аудитора
Наши реквизиты
