Так, мне было крайне неприятно, что 17 ААС, уже после начала процедуры медиации, не стал откладывать рассмотрение дела, и вынес решения по существу жалобы. Причем это было не по одной жалобе, а последовательно по трем жалобам по делам, включенным в медиацию. Тем самым, вольно или не вольно, обострив ход примирения, поскольку суд сделал позицию одной из договаривающихся сторон более выгодной, чем та, которая у нее была на момент принятия решения о включении в процедуру медиации.
Правовое обоснование было удручающим
Суд посчитал, что его отказы в ходатайствах как наших (ответчиков по делу), так и противной стороны (истца) об отложении рассмотрения дела, никак не нарушают права сторон процесса на урегулирование спора путем заключения мировых соглашений и якобы никак не влияют на продолжение процедуры медиации.
При этом раз за разом делался упор на то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии.
- Как будто других способов прекращения спора не было и нет.
- Как будто принятие постановления судом не сужает возможностей для сторон урегулирования спора тем, способом, который более эффективен.