Медиация – как эффективный способ защиты интересов доверителей, при оказании юридических услуг представительства в суде (часть 3)

Я был включен в процедуру медиации, в каждодневную подготовку документов, согласование позиций с многочисленными участниками, облечение ее в форму единого документа, уже не говорю об обмене письмами, документами и прочими первичными документами, многочасовыми «отсмотрами» арбитражной практики в поисках правовых заключений и удачных формулировок.

Я не упустил ничего, своевременно подал ходатайство об отложении дела, аналогичное было подано и противной стороной

Сам арбитражный суд апелляционной инстанции выступил инициатором перехода сторон к урегулированию спора в рамках медиации. И он же принимает решение по существу в отсутствии сторон, со ссылкой на то, что мировое (медиативное) соглашение может быть заключено на любой стадии процесса. Тем самым, лишая меня возможности не только надлежащим образом представлять моего доверителя путем личного участия в суде, но и по факту, не дав изложить мне мою позицию в полном объеме.

Суд, выражаясь образно, как бы сказал, что от вашего личного участия в процессе ничего не зависело, а договариваться друг с другом вы можете и без нас. К сожалению, этот посыл был понятен не только мне, но и противостоящей в споре стороне.

Да и чего далеко ходить в лес

Одно дело договариваться с истцом, когда решение по его иску еще не вступило в силу, и совсем другое – когда он знает, что суд, по факту, принял его сторону в споре. Это же очевидно. И уже по этой простой причине такое понимание роли и места переговоров и самого медиативного соглашения, считаю, ошибочным.

Даже просто на цифрах

Если бы суд не поторопился бы с вынесением постановления, то мы в качестве инструмента для урегулирования спора выбрали бы отказ от жалобы, что повлекло бы возврат уплаченной госпошлины.
А после вынесения постановления – речь уже могла идти только о заключении мирового соглашения. Что, как вы понимаете уже не так выгодно, с точки зрения несения и компенсации судебных расходов.
Да и просто с точки зрения процессуальной экономии – это было крайне не рационально.

Постановление вступило в силу

Консервативная судебная машина продолжила жить своей самостоятельной жизнью. Стороны начали обращаться за исполнительными листами, суд, в свою очередь, отработал этот процессуальный момент и выдал их. А это уже, само по себе, являлось неэффективным расходованием человекочасов и бланков строгой отчетности.

В свою очередь, для сторон это повлекло необходимость включения в медиативного соглашение дополнительных пунктов об обязании стороны, получившей исполнительный лист, обратиться в последующем с заявлениями об отказе от взыскания.