О признании договора незаключенным. Как арендатор, чуть было, не поставил под угрозу бизнес арендодателя

Дело № А60-21419/2012. Предпринимательская деятельность связана с риском. И 95 всех процентов исковых заявлений обусловлены, банально, не исполнением или же ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств. Именно, этим обусловлено оказание юридических услуг юридическим лицам с такой частотой и в таких объемах.

Данное дело было настоящим подарком с далеко идущими последствиями

Арендатор оказался настоящим ловкачом. Он не только не собирался платить по долгам, но, более того, набрался наглости обратиться с иском в Арбитражный суд Свердловской области, с требованием о признании недействительным договора аренды, по которому он на протяжении года занимал офисное помещение.

Обоснование требований было такового. Поскольку все офисное здание целиком по долгосрочному договору аренды было передано одному арендатору, то и последующее заключение краткосрочных договоров аренды, на эти же самые помещений, незаконно.

Почему – да просто потому, что эти краткосрочные договоры аренды меняют содержание первоначального долгосрочного договора аренды, то есть по сути являются не самостоятельными договорами, а дополнительными соглашениями к первоначальному договору.

А так как, действующее в РФ законодательство прямо предусматривает, что если договор требует государственной регистрации, то и любое дополнительное соглашение к нему вступает в силу с момента его регистрации уполномоченным органом. А раз регистрации краткосрочных договоров не было, то, значит, он не вступил в силу и арендатор ничего не должен арендодателю.

Сказать, что доверитель был в шоке, не сказать ничего, весь его арендный бизнес был поставлен на карту

Нами была занята следующая правовая позиция – краткосрочные договоры аренды, это не дополнительные соглашения к основному договору, а самостоятельные договоры, не требующие какой – либо регистрации.

Мы исходили из того, что вновь заключенный договор не меняет условия длительного договора аренды, а прекращает его действие в этой части.
Кроме того, мы обратили внимание суда, что истец являлся как арендатором по долгосрочному договору, так и арендатором по краткосрочному договору, то есть он знал о происходящих изменениях.
Как следствие, своим конклюдентными действиями, арендатор дал согласие на прекращение в части начального договора, и заключение нового договора – речь о подписанных актах приема – передачи помещений, о произведенных за первые три месяца оплатах.

Суд счел наши доводы убедительными, и отказал истцу в удовлетворении его заявления. Бизнес доверителя был спасен.