О солидарном взыскании с собственников задолженности за услуги управляющей компании (часть 2)

Дело № А60-42732/2013. Наш доверитель - фирма А, и наш противник - фирма Б, имели действующий, многосторонний договор с управляющей компанией, подписантами которого они выступали на стороне заказчика. Именно директор фирмы Б, ранее захватил незаконно управление УК и от ее имени подал иск к фирме А, и взыскал таки с нее по суду этот долг. Однако, директор фирмы Б и, одновременно, лжедиректор УК, не смог исполнитель это решение суда, поскольку на момент получения исполнительного листа, мы его уже сняли с незаконно занятой должности.

И теперь, что делаем мы

Мы подаем иск от имени УК, за подписью восстановленного в должности нами генерального директора, о привлечении к солидарной ответственности всех подписантов договора на стороне заказчика с управляющей компании.

Казалось бы зачем?

А затем, чтобы исполнительный лист на фирму А, по иску фактически инициированному директором фирмы Б, предъявить самой же фирме Б, как солидарному с фирмой Б, должнику. Оцените - в результате реализации этой схемы мы могли бы исполнительный лист по ранее выигранному у нас истцом делу, предъявить ему же - самому истцу.

Краткость сестра таланта

Истец выигрывает дело, и долг... взыскивают с него же! Конечно, в последующем он мог бы предъявить регрессный иск. Но какой моральный ущерб мог получить наш противник. А нервные клетки, как однозначно утверждалось еще не давно, не восстанавливаются. Впрочем, суд отказал в удовлетворении иска, на том простом основании, что обязательства по содержанию общедолевых площадей в здании носят не договорный характер, а вытекают из закона.