Третейский vs арбитражный суд: чья правда?

Нередко, стороны устанавливают в договоре подсудность не государственных, а третейских судов. Мы с этим сталкиваемся в своей практике не только тогда, когда оказываем юридические услуги бизнесу, но и юридические услуги для физических лиц не являются исключением в этом ряду.

О том, может ли истец пренебречь третейской оговоркой и обратиться в арбитражный суд, читайте в статье

ВНИМАНИЕ! Сформировавшаяся практика Верховного суда позволяет при соблюдении некоторых условий рассматривать споры между сторонами, несмотря на третейскую оговорку.

При заключении договора лизинга стороны договорились в случае возникновения каких-либо споров обращаться в третейский суд. Однако попытки лизингополучателя разрешить спор в третейском суде не увенчались успехом: по указанному в договоре адресу третейский суд не находился. Лизингополучатель подал исковое заявление в арбитражный суд. В своем отзыве Лизингодатель против рассмотрения дела арбитражным судом не возражал. И первая, и апелляционная инстанция пришли к выводу, что спор подведомственен арбитражному суду.

Однако в кассации суд неожиданно оставил заявление без рассмотрения, обосновав это тем, что лизингодатель не выразил своего прямого согласия на замену третейского суда арбитражным. Кроме того, лизингодержатель не привел каких-либо доказательств порока третейского соглашения.

Президиум Верховного суда с оставлением без рассмотрения не согласился

В соответствии с действующим процессуальным законодательством арбитражный суд не может рассматривать дело, если между сторонами было заключено третейское соглашение, и ответчик прямо заявляет о несогласии с рассмотрением спора в арбитражном суде. При этом такое заявление должно содержаться в самом первом отзыве, поступившем от Ответчика в арбитражный суд.

Верховный суд также указал, что прямое заявление о несогласии нельзя подменять просто упоминанием в отзыве о третейском соглашении. Для оставления заявления без рассмотрения в отзыве должна содержаться прямая просьба передать дело в третейский суд.

Что же касается недействительности/неисполнимости третейского соглашения, такой вопрос разрешается судом лишь после изъявления стороной прямого несогласия с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данное дело было подведомственно арбитражному суду. Президиум Верховного суда вернул дело в кассационную инстанцию на новое рассмотрение.

Представительство в арбитражном суде – одно из профильных направлений нашей компании. Для заказа услуги напишите нам по электронной почте terra@terra-k.ru или позвоните по телефону +7 (343) 385-66-20.