Восстановление в должности законно избранного директора (часть 2)

Дело № А60-42994/2012. Клиент обратился к нам за защитой, заказав юридические услуги в суде. Проанализировав ситуацию, мы пришли к неутешительным выводам. А именно, грамотно выстроенная, с юридической точки зрения, атака, практически лишила нашего доверителя возможности защитить свои права в общем порядке. Что мы понимаем под общим порядком? Речь об обжаловании решения общего собрания участников, как принятого с нарушением установленного уставом общества порядка. Казалось бы в чем проблема? Новый директор ведь не был назначен 100 процентами голосов.

Готовим иск, вот и все дело. Однако, не так все просто

ВНИМАНИЕ! Срок исковой давности на обжалование решений общих собраний участников ООО всего три месяца.

В нашем случае, с момента принятия решения и на день подачи иска прошло уже более 6 месяцев.

Кроме того, банально, самого протокола не было на руках. Странно было обращаться в суд, обжалуя решения собрания участников, не имея такового на руках. Ситуация безусловно проигрышная.

Поэтому мы решили сделать ставку в исковом на другой правовой аргумент – на недостоверность сведений, представленных новоявленным директором, для внесения в ЕГРЮЛ.
В качестве ответчика, как следствие, было выбрано не общество (его привлекли третьим лицом), а налоговая инспекция.

Почему? Да просто потому, что в данном случае, применяется общий срок исковой давности в три года.

А, кроме того, недостоверность сведений в ЕГРЮЛ является самостоятельным основанием для признания незаконными регистрационных действий налоговиков. Отменяем запись о директорстве – нет директорства.

И здесь включается правило о том, что в случае отмены записи в ЕГРЮЛ, действующей считается предыдущая.

В нашем случае, предыдущая запись гласила, что генеральным директором является наш доверитель.

Дело длилось более трех месяцев, в процессе принимали активное участие все 16 участников ООО. В судебных заседаниях было настоящее столпотворении.
Но все было не зря. Наша ставка оказалась правильно. Дело было выиграно. Доверитель восстановлен в должности.
Решение суда устояло как в апелляции, так и в кассации.

Последствия выигрыша дела в суде

За этим последовало долгая, трехлетняя корпоративная война. Но одно точно ни у кого не вызывало сомнения – в вопросе, кто является генеральным директором общества была поставлена жирная, правовая точка. И красота выбранной правовой позиции в споре, однозначно, заслуживает отдельного разговора. В данном случае, она спасла, если не мир, то одним счастливым директором общества, уж точно, стало больше. Все о нашем умении защищать доверителей в суде и о делах, в которых мы принимали участие читайте в разделе представительство в суде.