Всегда ли взятый в период брака кредит является общим долгом обоих супругов?

Многие годы, оказывая юридические услуги, мы руководствовались сложившейся судебной практикой в данном вопросе и следовали формуле: «брак, значит, общее имущество и общие долги».

Но так ли это на самом деле?

В 2016 году Верховный суд кардинально изменил подход к пониманию категории «общий долг» супругов. Для взыскания задолженности по кредитному договору с обоих супругов нужно доказать, что взятые в кредит денежные средства потрачены на нужды семьи.

Верховным судом было отправлено на новое рассмотрение дело о взыскании суммы долга по договору займа с обоих супругов. При этом Верховный суд акцентировал внимание на двух основных моментах:

Хотя законом предусмотрена презумпция согласия супруга на распоряжение общим имуществом, такая презумпция не распространяется на заем денежных средств. Таким образом, для того чтобы займ считался не единоличным займом одного из супругов, а общим (при котором обязанность по возврату суммы займа лежит и на муже, и на жене), необходимо заручиться согласием другого супруга на такой займ.
Займ также может быть признан общим в случае, если взятые денежные средства потрачены на нужды семьи. Но факт расходования взятых в займ денежных средств на нужды семьи должен доказывать займодавец, а не заемщик и члены его семьи.

Теперь презюмируется, что займ или кредит, взятый одним из супругов, является долгом только такого супруга (соответственно, отвечает по займу такой супруг лишь имуществом, находящимся в его единоличной собственности).

Таким образом, если ранее займ, взятый в период брака, автоматически считался долговым обязательством обоих супругов, то теперь его необходимо признавать таковым, для чего потребуется немало сил.

Банки уже начали бить тревогу, ведь для них такое толкование Верховного суда представляет существенный риск

Спасать положение банки планируют правилом об обязательном согласии супруга на заключение кредитного договора. Такое согласие позволит рассматривать обоих супругов в качестве равнозначных должников по кредитному договору.

В целом, толкование, данное Верховным судом по настоящему делу, заслуживает положительной оценки. Практике известно немало случаев, когда кредиты берутся без ведома второго супруга, при этом отнюдь не на «семейные» расходы (в частности, на развитие бизнеса, на подарки третьим лицам).

Если при разрешении дела руководствоваться ранее действовавшей презумпцией общности семейного долга, положение второго супруга незавидное: доказать, что данная конкретная ситуация не подпадает под общее правило, крайне сложно, и обязанность платить по кредиту скорее всего возложат и на неосведомленного о кредите супруга.

Новый подход Верховного суда восстанавливает справедливость: теперь для того, чтобы обязать обоих супругов по договору займа или кредитному договору, необходимо представить весомые аргументы того, что денежные средства взяты в займ с согласия другого супруга или потрачены исключительно в интересах семьи.

Компания ТЭРРА-Консалтинг оказывает юридические услуги физическим лицам, в том числе по вопросам семейных и общегражданских отношений. Обращайтесь по телефону +7 (343) 385-66-20 или по электронной почте terra@terra-k.ru.